요약: 주변 동물병원과 폐업
- 2012년부터 2022년까지 개원한 동물병원 3,634곳(좌표를 활용할 수 있는 3,501곳)을 대상으로, 개원 당시 주변 동물병원 수에 따른 폐업까지의 기간을 비교했습니다.
- 기본 모형(3km 이내)에서 주변 동물병원 수에 1을 더한 값(N+1)이 두 배가 될 때마다 위험비는 1.06(95% 구간 1.01~1.11)이었습니다. 구간이 1보다 위에 있어, 주변 동물병원이 많을수록 폐업이 다소 더 빠르게 일어납니다.
- 10개 모형 가운데 3개 모형에서 구간이 1을 포함하지 않았으며, 위험비는 0.96에서 1.10 사이에 걸쳐 있었습니다.
- 본 분석은 관찰 연구입니다. 주변 동물병원이 더 많아서 폐업이 더 많이 일어났다는 인과관계를 보여줄 수는 없습니다.
개원 입지를 알아볼 때 일정 반경 안에 있는 동물병원 수는 아마도 가장 먼저 세어 보는 숫자일 것입니다. 이번 분석에서 반경 3km 이내 주변 동물병원이 15곳 이상인 집단(15~29곳은 76.2%, 30곳 이상은 74.9%)의 5년 생존율은 그보다 적은 집단(0~4곳은 80.2%, 5~14곳은 81.1%)보다 다소 낮았습니다. 하지만 동물병원 규모와 지역 특성을 보정한 뒤에는 위험비가 1에 가까운 약 1.06이었으며, 일부 모형에서는 구간에 1이 포함되기도 했습니다. 주변 동물병원 수는 피해야 할 숫자라기보다는 지역 수요나 상권과 함께 읽어야 할 숫자에 가까워 보입니다.
던진 질문
제가 던진 질문은 개원 당시 주변에 동물병원이 많았던 동물병원이 그렇지 않은 동물병원보다 더 일찍 폐업했는가 하는 점이었습니다. 주변 동물병원은 개원일 기준으로 같은 주소를 제외하고 인허가 상태가 정상인 다른 동물병원을 뜻합니다. 각 동물병원은 폐업할 때까지 추적 관찰합니다.
이 질문은 본 프로젝트의 시군구 단위 분석에서 비롯되었습니다. 시군구 단위에서는 등록 동물 수 대비 동물병원이 상대적으로 많은 지역에서 5년 내 폐업이 다소 더 잦았지만, 상관계수가 -0.11(95% 구간 -0.33~+0.11)로 통계적으로 확실하지는 않았습니다. 시군구는 개별 동물병원이 실제로 마주하는 이웃을 포착하기에는 너무 넓은 범위이므로, 각 동물병원의 개원일을 기준으로 주변 동물병원을 직접 세었습니다.
자료와 정의
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 연구 대상 | 2012~2022년 개원 동물병원 3,634곳(좌표 활용 가능 3,501곳) |
| 주변 동물병원 | 개원일 기준 인허가 상태가 정상인 다른 동물병원(같은 주소 제외). 1km, 3km, 5km 이내 및 같은 읍면동, 같은 시군구 기준으로 집계 |
| 폐업으로 집계 | 인허가 기록상 폐업 |
| 폐업으로 집계하지 않음(해당 시점에 관찰 종료) | 양도(승계), 휴업, 또는 운영 중 |
| 기준일 | 2026-10-07 |
주변 동물병원 수는 과소집계됩니다
| 연도(7월 1일 기준) | 정상 기록 동물병원 | 좌표 보유 비율 |
|---|---|---|
| 2012 | 3,597 | 94.6% |
| 2013 | 3,727 | 95.5% |
| 2014 | 3,928 | 96.1% |
| 2015 | 4,075 | 96.3% |
| 2016 | 4,266 | 96.6% |
| 2017 | 4,424 | 96.7% |
| 2018 | 4,531 | 97.0% |
| 2019 | 4,560 | 97.1% |
| 2020 | 4,683 | 97.2% |
| 2021 | 4,837 | 97.2% |
| 2022 | 4,953 | 97.1% |
좌표가 없는 동물병원은 반경 내 주변 동물병원으로 셀 수 없으므로, 집계된 주변 동물병원 수는 실제 수보다 적습니다. 좌표가 있는 동물병원 비율이 낮은 연도일수록 이러한 영향이 더 큽니다. 반경 모형에서는 좌표가 없는 동물병원 133곳을 제외했습니다. 같은 읍면동 모형과 같은 시군구 모형은 좌표가 필요하지 않으므로 이들을 포함합니다.
방법
- 생존 곡선: 카플란-마이어(Kaplan-Meier), 개원 당시 주변 동물병원 집단별(3km 이내: 0~4곳, 5~14곳, 15~29곳, 30곳 이상) 5년 시점 기준
- 연속형 노출: 주변 동물병원이 없는 동물병원도 포함할 수 있도록 N+1은 주변 동물병원 수에 1을 더한 값입니다. 노출 변수를 log2(N+1)로 둔 콕스 비례위험 모형을 적용했으므로, 위험비는 N+1이 두 배가 될 때마다의 값입니다.
- 보정 변수: 연면적, 24시간 또는 의료센터 명칭, 수도권 위치. 개원 시기(2012~2015년, 2016~2019년, 2020~2022년)는 층화 변수로 사용
- 표준오차: 시군구별 군집 표준오차 적용
- 비례위험 가정 검정: 노출 변수와 log(시간)의 상호작용 항 p=0.207
여기서 사용한 위험비는 임상 연구에서 치료군과 대조군의 생존율을 비교할 때 사용하는 것과 같은 도구입니다. 위험비 1은 두 집단의 폐업 속도가 같음을 뜻합니다. 1.06이라는 값은 같은 시점에 여전히 운영 중인 동물병원 중에서 폐업이 6% 더 빨리 일어난다는 뜻입니다. 이는 동물병원이 얼마나 빨리 폐업하는지를 설명하는 것이며, 5년 이내 폐업이 6%포인트 더 많다는 뜻이 아닙니다. 주변 동물병원 수는 0곳에서 30곳을 훌쩍 넘는 수준까지 편차가 너무 커서 있는 그대로 쓰기 어렵기 때문에, N+1이 두 배가 될 때마다의 결과로 나타냈습니다.
결과 1. 주변 동물병원 수에 따른 5년 생존율
| 개원 당시 3km 이내 주변 동물병원 | 동물병원 | 폐업 | 5년 생존율 (95% 구간) |
|---|---|---|---|
| 0~4곳 | 808 | 218 | 80.2% (77.3%~82.8%) |
| 5~14곳 | 996 | 249 | 81.1% (78.4%~83.4%) |
| 15~29곳 | 743 | 241 | 76.2% (73.0%~79.2%) |
| 30곳 이상 | 954 | 321 | 74.9% (71.9%~77.5%) |
| 개원 당시 1km 이내 주변 동물병원 | 동물병원 | 폐업 | 5년 생존율 (95% 구간) |
|---|---|---|---|
| 0곳 | 636 | 171 | 78.7% (75.2%~81.7%) |
| 1~3곳 | 1,254 | 341 | 80.4% (78.0%~82.5%) |
| 4~9곳 | 1,334 | 413 | 78.0% (75.6%~80.2%) |
| 10곳 이상 | 277 | 104 | 67.7% (61.7%~73.0%) |
- 3km 이내: 가장 높은 집단(5~14곳, 81.1%)과 가장 낮은 집단(30곳 이상, 74.9%)은 6.2%포인트 차이가 나며, 두 집단의 95% 구간은 겹치지 않습니다.
- 1km 이내: 가장 높은 집단(1~3곳, 80.4%)과 가장 낮은 집단(10곳 이상, 67.7%)은 12.6%포인트 차이가 나며, 두 집단의 95% 구간은 겹치지 않습니다.
집단 구분은 분석자가 설정한 것이므로 경계값을 바꾸면 수치도 조금씩 달라집니다.
생존율이 주변 동물병원 수가 줄어듦에 따라 직선 형태로 높아지지는 않습니다. 3km 이내에서는 주변 동물병원이 5~14곳인 집단(81.1%)이 0~4곳인 집단(80.2%)보다 소폭 높았으며, 15곳 이상인 집단부터 생존율이 떨어집니다(15~29곳은 76.2%, 30곳 이상은 74.9%). 가장 높은 집단과 가장 낮은 집단은 6.2%포인트 차이가 나고 95% 구간도 겹치지 않습니다. 1km 이내에서는 주변 동물병원이 10곳 이상인 집단이 67.7%로 뚜렷하게 낮지만, 동물병원 수가 277곳으로 가장 적은 집단이기도 합니다.
결과 2. 주변 동물병원 수가 두 배가 될 때의 위험비 및 모형별 민감도 분석
| 모형 | 동물병원 | 폐업 | 위험비 | 95% 구간 | p | 해석 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3km 이내 (기본 모형) | 3,501 | 1,029 | 1.06 | 1.01~1.11 | 0.020 | 구간이 1보다 위 |
| 1km 이내 | 3,501 | 1,029 | 1.10 | 1.03~1.18 | 0.004 | 구간이 1보다 위 |
| 5km 이내 | 3,501 | 1,029 | 1.04 | 0.99~1.09 | 0.092 | 구간에 1 포함 |
| 같은 읍면동 (좌표 불필요) | 3,466 | 973 | 1.07 | 1.00~1.15 | 0.061 | 구간에 1 포함 |
| 같은 시군구 (좌표 불필요) | 3,634 | 1,070 | 0.99 | 0.92~1.07 | 0.901 | 구간에 1 포함 |
| 3km 이내, 시도 및 개원 시기 층화 | 3,501 | 1,029 | 1.05 | 0.99~1.11 | 0.073 | 구간에 1 포함 |
| 3km 이내, 2016~2022년 개원만 | 2,166 | 495 | 1.03 | 0.97~1.09 | 0.395 | 구간에 1 포함 |
| 3km 이내, 수도권만 | 1,775 | 571 | 1.09 | 1.03~1.15 | 0.002 | 구간이 1보다 위 |
| 3km 이내, 비수도권만 | 1,726 | 458 | 1.02 | 0.95~1.10 | 0.504 | 구간에 1 포함 |
| 개원 당시 관내 동물병원당 동물 수(등록 동물 수를 개원 당시 동물병원 수로 나눈 값) | 3,501 | 1,029 | 0.96 | 0.85~1.07 | 0.451 | 구간에 1 포함 |
각 모형은 주변 동물병원을 집계하는 방식과 분석 표본에서 차이가 있습니다. 좌표가 필요하지 않은 경우(같은 읍면동 또는 시군구) 수치가 달라지는지, 그리고 수도권과 비수도권, 2016년 이후 개원한 동물병원에서도 같은 방향성이 유지되는지 확인했습니다.
10개 모형 가운데 8개 모형에서 점추정치가 1보다 커서 방향성은 대체로 일치했습니다. 같은 시군구 모형(0.99)과 개원 당시 동물병원당 동물 수 모형(0.96)은 1보다 낮았으며, 두 모형 모두 구간에 1이 포함되었습니다. 구간이 1보다 위에 있는 모형은 1km 이내(1.10), 3km 이내(1.06), 수도권만(1.09)의 3개뿐이었습니다. 주변 동물병원을 집계하는 범위가 좁을수록 위험비가 더 커졌으므로(1km 이내 1.10, 3km 이내 1.06, 5km 이내 1.04, 시군구 0.99), 영향이 있다면 가까운 이웃에 한정되는 것으로 보입니다. 시도와 개원 시기로 층화했을 때 추정치는 1.05(0.99~1.11)였고, 2016년 이후 개원한 동물병원은 1.03(0.97~1.09), 비수도권은 1.02(0.95~1.10)였습니다. 이들은 모두 1에 더 가까워지며 구간에 1을 포함합니다. 오직 수도권 내에서만 구간이 1보다 위에 머물렀습니다(1.09). 방향성은 일관되지만 그 크기는 작습니다.
위험비가 주변 동물병원 수에서 의미하는 바
| N+1 증가 폭 | 폐업 위험비 | 95% 구간 |
|---|---|---|
| 2배 (예: 0곳에서 1곳) | 1.06 | 1.01~1.11 |
| 4배 (예: 0곳에서 3곳) | 1.12 | 1.02~1.23 |
| 8배 (예: 0곳에서 7곳) | 1.18 | 1.03~1.36 |
| 16배 (예: 0곳에서 15곳) | 1.25 | 1.04~1.51 |
이 수치들은 기본 모형(3km 이내)의 위험비를 두 배가 된 횟수만큼 거듭제곱(제곱, 세제곱 등)한 값입니다. 이 모형은 로그 척도에서 직선 관계를 가정하므로, 차이가 커질수록 이러한 가정에 더 크게 의존하게 되며 그에 따라 구간도 넓어집니다.
한계
- 본 연구는 관찰 연구이며 인과관계를 보여주지 못합니다. 주변 동물병원이 많은 지역은 상권, 인구, 신도시 개발과 겹칩니다.
- 주변 동물병원 수는 개원 당시의 값이며 개원 이후의 경쟁 변화를 반영하지 못합니다.
- 연면적, 24시간 또는 의료센터 명칭, 수도권 위치, 개원 시기를 보정했으며, 시군구별 군집 표준오차를 사용했습니다.
- 주변 동물병원 수는 동물병원의 입지 변수이며 수요(인구, 소득, 반려동물 양육 가구)를 직접 보정하지는 못합니다. 한 모형에서는 개원 당시 해당 시군구의 동물병원당 동물 수를 포함했습니다.
- 폐업 사유(경영 부진, 은퇴, 이전, 양도 후 상호 변경 등)는 알 수 없습니다. 인허가상 폐업일은 실제 폐업일과 다를 수 있습니다.
- 2020~2022년에 개원한 동물병원은 관찰 기간이 짧아 5년 시점의 수치를 아직 얻을 수 없거나 불확실합니다.
- 법인 대 개인 개설 여부, 진료 형태(소동물, 대동물, 혼합), 실제 규모는 알 수 없습니다.
이번 결과를 동물병원이 많은 지역을 피하라는 조언으로 읽어서는 안 됩니다. 동물병원이 많은 지역은 대개 사람과 동물이 많은 도시나 신도시이며, 동물병원이 적은 지역이 더 안전하다는 근거는 없습니다. 이번 분석은 개원 당시 주변 동물병원 수와 폐업까지의 기간만을 살펴보았으며, 매출이나 수익성은 살펴보지 않았습니다. 1.06이라는 위험비는 약 3,500곳의 동물병원 전체에서 나타난 평균적인 경향일 뿐이며, 개별 동물병원의 결과를 예측해 주지는 않습니다.
재현
- 분석 코드와 검증 16항목은 프로젝트 저장소에서 관리합니다.
- 자료 기준일: 2026-10-07 (지표 생성 2026-10-13)
- 같은 달 팩트시트: 동물병원 통계 팩트시트
관련 글: 동물병원 통계 팩트시트, 2026년 10월